Нет пророка в своем отечестве?

Кассандра, древнегреческий мифологический персонаж, давно стала нарицательным именем любой пророчицы. Но за давностью лет как-то стёрлось из памяти, что бог Аполлон наказал Кассандру тем, что никто не верил ее предсказаниям. Абсолютно верным, хотя и часто очень горьким.
Не пытаюсь нарядиться в хитон эллинского персонажа, но где-то внутри чувствую горе и боль Кассандры: точно знала, чувствовала, говорила, кричала, вопила – как она… И, как она, осталась неуслышанной! Не поверили, и страшное неотвратимо надвигается, вот-вот произойдет…
После появления на днях на Фейсбуке материала под названием «Что им законы, когда судьи знакомы?», в котором я озвучила сомнения по поводу выбора суда, где дело о насилии над ребенком будет рассмотрено по существу, меня вновь атаковали. Есть ощущение, что часть комментаторов – родственники или явно лояльные к педофилам люди. Хотя последнее определение тут явно лишнее. Были и те, кто написал, что подобного не может быть, «это все – неправда».
Именно так и говорили родственникам изнасилованного мальчика, когда они пытались обратить внимание правоохранительных органов на мразей. Только личное обращение его тети к главе СКР Александру Бастрыкину помогло начать это уголовное дело.
Сколько же раз я слышала это: «Не верю!» за три года, что пишу о педофилах из Карабулака! Сначала тон оппонентов был просто насмешливым: раскручивался основной сценарий – маленький лгун и семья вымогателей. Но когда первый подозреваемый стал фигурантом уголовного дела, а потом и подсудимым, в комментариях появилась ярость: я якобы хочу опорочить маленький и гордый народ. И снова тот же «аргумент»: не верю! И это после того, как ребенок описал не только лица своих мучителей…
И вот когда Полонкоев А.М. получил 16 лет колонии строгого режима и проиграл все апелляции, а под стражу были взяты Нагоев А.У., Дакиев И.И., Аушев М.Р. мои оппоненты стали присылать мне в личку угрозы, а под статьями о том, как идет это дело, появилась крепко сбитая стая защиты. И теперь у нее есть повод торжествовать. Случилось то, о чем я предупреждала и пыталась не допустить. Дело № 13520009 отправлено на доследование. 9 июня 2016 года заместитель Генерального прокурора РФ Сыдорук И.И. вынес данное постановление. Причина – найденные им процессуальные нарушения, которые больше смахивают на канцелярские погрешности. Чтобы понять, о чем идет речь, перечислю только несколько найденных Сыдоруком огрех. В списке лиц, подлежащих вызову в суд, обвинительного заключения отсутствуют сведения о потерпевшем Нагоеве И.А., анкетные данные Дакиева И.И. указаны с ошибкой «Дакив», место рождения с.Сурхахи Назнаковского р-на ЧИАССР, а в паспорте указано «с.Сурхахи Назрановского района Республика Ингушетия»; недостоверно указано место жительства представителя потерпевшей Дахкильговой Р.Р., свидетелей Муталиевой М.В., Магомадова З.А. и Катаева А.Т. Отсутствует подпись руководителя следственной группы Соболя И.А. в постановлении о назначении переводчика. И тому подобное.
В 67-ти томах дела их, уверена, просто грамотный человек найдет опечатки и неточности. А тут – заместитель генпрокурора! Наковырял и насобирал орфографических ошибок от души. Отметил и нарушения, которые, на его взгляд, устранимы только при производстве дополнительного следствия. Среди них, например, такие: в постановлении о признании потерпевшим несовершеннолетнего потерпевшего Н. от 23.07.2015 отсутствуют подписи об ознакомлении с принятым решением потерпевшего и его законного представителя; отсутствует протокол об уведомлении в порядке ст.215 УПК РФ потерпевшего ……и его представителя об окончании следственных действий, в конце февраля 2016г.
О том, кто и кого «подстраховывал», приобщая к такому резонансному делу неподписанные документы или вообще «забывал» про них, я писала. Круг-то лояльных к обвиняемым в тяжком преступлении – огромен за счет многочисленных родственников, которые работают, естественно, не только продавцами в магазине или работниками собеса. Они есть в судебных и правоохранительных органах. Именно поэтому родственники поруганного ребенка добивались рассмотрения дела не в Карабулаке. И вот «добились» - дело, похоже, уходит на очередной круг.
Надо ли кому-то объяснять, как часто именно после таких зигзагов статьи обвинения переквалифицировались, а иногда и пропадали. Сколько дел просто рассыпались, после таких вот разворотов! У меня, как и родственников, да и всех, кто следит за этим процессом, есть огромная тревога по поводу последствий решения Сыдорука.
Во-первых, истекает срок содержания под стражей подозреваемых. Большой вопрос – решит ли суд оставить им меру пресечения прежней. А если они будут отпущены под подписку о невыезде? Для них это – фактически свобода. И как воспользуются предоставленной свободой эти, в чем не только я абсолютно уверена, отморозки??? Да как угодно, знаю только одно: в СВОИХ ИНТЕРЕСАХ!
Во-вторых, у меня крепнет уверенность, что снова включается мощнейшее давление, которое все это время шло на следствие. Я писала неоднократно о влиятельной родне подсудимых (см. в том числе статью «Что им законы…»). В деле фигурируют суммы взяток, которые даже состоятельные люди сочтут огромными: сотни миллионов рублей. Однажды от одного работника правоохранительных органов услышала: «Работаю, пока не подвалит шанс хапнуть. Тогда не задумываясь хапну и свалю в отставку, плевать на позор и чье-то там мнение, зато на всю жизнь обеспечен не только сам, но и детям и внукам хватит». Сдается мне, что это как раз такой случай. Другого объяснения не нахожу. Сумма взятки, количество нулей, ослепили «око государево»? Если только… Если только, позаботившийся об интересах отморозков и наплевавший на ребенка, которому ломали психику и жизнь, прокурорский чин сам не из ЭТИХ?.. Я думаю, что не только у меня, но и у других налогоплательщиков, наблюдающих за ситуацией, закрались смутные сомнения.
Интересно и другое. Сыдорук выпускает постановление о доследовании и посылает копии всем интересующимся делом журналистам. Но при этом, по моей информации, не торопится уведомить о принятом решении следователя Игоря Соболя. Ему уходит документ чуть позже.
Это заминочка, на мой взгляд, весьма продумана. Доверенное лицо ребенка имеет право обжаловать это решение - В ТРЕХНЕВНЫЙ СРОК. 10 июня – аккурат в предпраздничный день – тихо и незаметно выходит постановление о возврате дела. Впереди - три нерабочих дня. Чётенько – три дня! И будет тишина?
НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! Не буду рассказывать как, но мама поруганного мальчика успела отреагировать. Она успела! Привожу текст ее письма полностью (за исключением имени и фамилии жертвы).
Уже предвижу, как круг лояльных к педофилии, будет снова злорадно и истошно орать: «Ага! Мы же не верили!». Для них крайне важно развалить этот процесс. Это их единомышленники планомерно сводили с ума ребенка, лишая его детства и привычных радостей. Для реализации садистского представления об удовольствии у них нет границ и рамок. Они не жалеют собственных детей, отдают их на растерзание себе подобным мразям… А потом – застегивают ширинку и продолжают жить. Когда мне и тысячам матерям мальчиков хочется умереть от чувства полной незащищенности от этих тварей, хочется растерзать их собственными руками, они - живут. Безнаказанно, долго, и, видимо, счастливо: в этом деле, по неофициальной информации, есть и другие пострадавшие мальчики. Их спрятали от следствия. Им приказали все забыть, чтобы не рушить жизнь! И пока есть такие «послушные» дети их родители, педофильское лобби будет открыто выступать на стороне единомышленников. А кто-то – и помогать: по мере сил и компетенции.
Они будут продолжать жить и после того, как закончив очередное «срамное» дело, постараются спустить его на тормозах. Жить по полной, когда родным изуродованного ребенка невыносимо больно вспоминать и видеть, что потом происходит с ним.
В Европе педофилов кастрируют, в Америке дают пожизненное. В России за жизнь одного изнасилованного мальчика вот уже несколько лет бьются родственники и несколько журналистов… А подследственных педофилов пытаются оттереть всем миром, в том числе, и прокурорским? Уполномоченный по правам ребенка РФ Павел Астахов вроде как в курсе, но уголовное дело снова замирает аккурат перед судом. Неужели нам можно надеяться только на небесный суд, а суд земной – недостижим?
В Старопромысловский районный суд
г.Грозного КОПИЯ: Заместителю Генерального прокурора РФ Сыдоруку И.И. Ставропольский край,г.Пятигорск, ул.Козлова, 52/14
законного представителя потерпевшего по уголовному делу № 13520009
Ж А Л О Б А
(в порядке ст.125 УПК РФ)
на постановление прокурора о возвращении уголовного
дела № 13520009 для производства дополнительного следствия
В производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу находится уголовное дело № 13520009, по обвинению Полонкоева А.М., Оздоева А.М., Нагоева А.У., Дакиева И.И., Аушева М.Р., которые с сентября 2009 по апрель 2010 годы совместно совершали насильственные действия сексуального характера в отношении ….Один член банды педофилов Полонкоев А.М. в августе 2014 года осужден Краснодарским краевым судом на 16 лет колонии строгого режима. Остальные насильники-педофилы были привлечены к ответственности только в 2015 г. В апреле 2016 года всем выше указанным лицам предъявлены обвинения в нескольких эпизодах по п. «б» части 4 ст.132, ч.4 ст.135, ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, а Полонкоеву дополнительно предъявлено обвинение по ч.2 ст.208 и ч.3 ст.222 УК РФ.
По данному уголовному делу я признана законным представителем своего малолетнего сына потерпевшего….., 2001 года рождения, в отношении которого преступной группой педофилов-насильников совершались насильственные действия сексуального характера.
Я неоднократно обращалась к Генеральному прокурору России Чайке Ю.Я. с заявлением об отводе в порядке ст.66 УПК РФ заместителя генерального прокурора РФ Сыдорука И.И., так как у меня имеются основания полагать, что он лично заинтересован в исходе данного уголовного дела, а именно в том, чтобы это уголовное дело не дошло до суда, чтобы истекли их сроки содержания под стражей, в результате все педофилы, совершившие особо тяжкие преступления, были отпущены на свободу и скрылись от следствия и суда.
02 июня 2016 года данное уголовное дело № 123520009 по обвинению по обвинению Полонкоева А.М., Оздоева А.М., Нагоева А.У., Дакиева И.И., Аушева М.Р. было направлено прокурору с обвинительным заключением для решения вопросов в порядке ст.221 УПК РФ.
09 июня 2016 года заместитель Генерального прокурора РФ Сыдорук И.И. вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Считаю данное постановление необоснованным, приведенные доводы надуманными по следующим основаниям:
Так, в своём постановлении прокурор указал следующее:
- в нарушение ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении Нагоева А.У. в качестве обвиняемого от 24.02.2016 и в обвинительном заключении ему необоснованно дважды вменены одни и те же эпизоды преступлений, совершенных в январе 2010 года и квалифицированнх по п. «б» ч.4 ст.132, ч.4 ст.135 УК РФ;
- по эпизоду совершения Полонкоевым А.М. преступления по ч.3 ст.222 УК РФ в обвинении и обвинительном заключении не указаны период и причины окончания его участия в незаконном обороте оружия и неправильно указана диспозиция статьи;
- в обвинении Полонкоева А.М. по ч.4 ст.135 УК РФ неверно указано время совершения февраль 2010 года;
- Дакиеву И.И. предъявлено обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ, сроки давности за которое истекли, при отсутствии в деле его возражений на прекращение уголовного преследования;
- не проверены сведения, содержащиеся в допросах Озиевой Х.Р. о совершении Аушевым М.Р. насильственных действий сексуального характера в отношении Борова М. Не дано процессуальной оценки действиям Аушева М.Р.;
- в постановлении о признании потерпевшим несовершеннолетнего потерпевшего Нагоева И.А. от 23.07.2015 отсутствуют подписи об ознакомлении с принятым решением потерпевшего и его законного представителя;
- отсутствует протокол об уведомлении в порядке ст.215 УПК РФ потерпевшего ……и его представителя об окончании следственных действий, в конце февраля 2016 г.;
- в протоколе от 29.02.2016, составленном в порядке ст.216 УПК РФ указано, что потерпевший и его представитель ознакомились с 64 томами дела, при этом фактически им было представлено 67 томов;
- нарушено право на защиту Полонкоева А.М., связанное с возможностью получения копии обвинительного заключения на ингушский язык. Перевод обвинительного заключения выполнен не в полном объёме, так как значительная его часть напечатана на русском языке;
- в списке лиц, подлежащих вызову в суд, обвинительного заключения отсутствуют сведения о потерпевшем Нагоеве И.А.; анкетные данные Дакиева И.И. указаны с ошибкой «Дакив», место рождения с.Сурхахи Назнаковского р-на ЧИАССР, а в паспорте указано «с.Сурхахи Назрановского района Республика Ингушетия»; недостоверно указано место жительства представителя потерпевшей Дахкильговой Р.Р., свидетелей Муталиевой М.В., Магомадова З.А. и Катаева А.Т.
- отсутствует подпись руководителя следственной группы Соболя И.А. в постановлении о назначении переводчика;
С доводами прокурора я не согласна по следующим основаниям:
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Нагоева А.У. от 24.02.2016 и в обвинительном заключении следствием верно указано два эпизода по п. «б» ч.4 ст.132 и ч.4 ст.135 УК РФ, так как Нагоев И.А., в силу своего малолетнего возраста, не является субъектом преступления, в связи с этим, ответственность за совершенные им преступления, как исполнитель, несёт лицо, вовлекшее его в преступную группу, т.е. Нагоев А.У.
По эпизоду ч.3 ст.222 УК РФ следователем период совершения преступления указан: «В период с лета 2009 года по июль 2011 года, более точно время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах Полонкоев А.М. участвовал в деятельности организованной группы, находясь в составе незаконного вооруженного формирования под руководством Махаури Б.М., по прозвищу Мохаммад, в составе которой совершил незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов».
В обвинении Полонкоева А.М. по ч. 4 ст.135 УК РФ указана дата вступления в состав преступной группы (январь 2010 года) а далее указано, что в тот же период, время точно не установлено, что также включает события январь-февраль 2010 года.
Заявление Дакиева И.И. о несогласии с прекращением по ч.1 ст.119 УК РФ по сроку давности приобщено к материалам дела, прокурор невнимательно изучал дело.
По факту совершения аналогичных преступлений сексуального характера в отношении Б. проводилась процессуальная проверка, по результатам которой 26.03.2015 в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Принятое решение никем не отменено. Материал проверки № 87пр-12 от 03.12.2012 приобщён к уголовному делу.
Вывод прокурора о том, что с Нагоевым Исламом не проводилось процессуальных действий, не соответствует действительности, так как он, допрошенный в качестве свидетеля, практически на все заданные вопросы, не ответил, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, т.к. обвиняется его отец. В отношении него было вынесено постановление о признании потерпевшим по делу, его матери были направлены соответствующие уведомления о явке, однако, принятыми мерами установить его местонахождения не представилось возможным, что подтверждается неоднократными уведомлениями о явке, ответом органа дознаниия на поручение об установлении его местонахождения. Меры принуждения в отношении малолетнего Нагоева И. применены быть не могут, а мать и другие родственники его местонахождения скрывают, желая затянуть следствие с целью достижения предельного срока содержания под стражей отца. В списке лиц, подлежащих вызову в суд, обвинительном заключении не указан потерпевший Нагоев И.А., однако данная ошибка не является существенной, все его данные имеются в деле, и он может быть вызван в суд.
Постановление о назначении обвиняемому Полонкоеву А.М. переводчика следователем не подписано, однако фактически переводчик был назначен, он участвовал в следственных действиях, расписывался, отводов ему не заявлялось. Считаю это не существенным нарушением.
В соответствии с ч.2 ст.215 УПК РФ потерпевший и законный представитель уведомляется следователем об окончании следственных действий. Требований о составлении протокола законом не предусмотрено. Уведомление об окончании следствия в порядке ст.215 УПК РФ в деле имеется.
В соответствии со ст.216 УПК РФ ознакомление с материалами дела осуществляется в том же порядке, что и обвиняемого и его защитника за тем лишь исключением, что обвиняемому и его защитнику должны быть представлены материалы уголовного дела в полном объёме, не зависимо от того, касаются ли они предъявленного ему обвинения или нет. Потерпевший же и его представитель могут быть ознакомлены с материалами дела полностью или частично, в зависимости от того, связаны ли эти материалы с решением вопроса о причинении ему вреда и об ответственности виновного за этот вред. Таким образом, права потерпевшего и мои права, как законного представителя, не нарушены, т.к. 65-67 тома дела содержат сведения о преступной деятельности Полонкоева А.М. против общественной безопасности, а не против меня и моего сына.
В списке лиц, подлежащих вызову в суд допущены незначительные опечатки, например ЧИАССР, а не «Республика Ингушетия» у Дакиева И.И., у Муталиевой адрес Болкоева, 44, а в списке Болкоева, 34, у свидетеля Катаева в адресе вместо «Гарданова» записана ул.Гагарина, а фамилия свидетеля Магомадова З.А. прокурором в постановлении указана ошибочно.
Вышеуказанные нарушения не являются существенными и не могут привести к оправданию лиц в совершении особо тяжких преступлений.
Таким образом, считаю постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 09 июня 2016 года, вынесенное заместителем Генерального прокурора РФ Сыдоруком И.И., необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, прошу:
Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорука И.И. от 09 июня 20167 года о возвращении уголовного дела № 13520009 на дополнительное расследование отменить.
Приложение:
• Копия постановления заместителя Генерального прокурора РФ Сыдорука И.И. на 3 л.;
• Копия протокола допроса свидетеля Нагоева И.А. на 5 л.;
• Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 3 л.;
• Копия опроса Боровой З.А. на 3 л.;
• Копия опроса Цечоева Р.Н. на 3 л.;
• Копия протокола допроса Аушева М.Р. на 5 л.;
• Копия протокола допроса Аушева М.Р. на 17 л.;
• Копия постановления о допуске к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на 2 л.;
• Копия постановления о признании потерпевшим Нагоева И.А.;
• Копия уведомления на 1 л.;
• Копия поручения на 1 л.;
• Копия сопроводительного письма на 1 л.
• Копия рапорта на 1 л.;
• Копия повестки на 1 л.
"10" июня 2016 г.