Метафизика

Борьба с артефактами, с неугодной историей и с древней философией

При обращении в новую веру (иудаизм, христианство, ислам) старую (язычество) хулили и точно так же при создании новой философии (материализма) хулили старую (идеализм), при создании нового строя (социализм) хулили старый (капитализм). При нарождении новой империи стирают историю старой, и даже в рамках одной страны при нарождении новой династии правителей стирали истории прежних и в древнем Египте, и в древнем Китае, и в древней Индии – во всем мире.

Сжигались целые библиотеки мирового значения, как, например, библиотека города Александрии в Египте. Фашисты уничтожали литературу неугодную им, а коммунисты – неугодную их учению. В Риме сокрушили последние школы философии язычества. Хотя потом сделали попытку согласовать христианство с учением Аристотеля. Арабы, покорив Египет, стали изучать труды греческих философов и потом, покорив часть Европы, принесли их философию в Европу. Европа повторно открыла философию античности для себя через арабов. Борьба за власть, за ресурсы, за территории, за влияние, за контроль всегда была борьбой за историю.

При обращении в новую веру (иудаизм, христианство, ислам) старую (язычество) хулили и точно так же при создании новой философии (материализма) хулили старую (идеализм), при создании нового строя (социализм) хулили старый (капитализм). При нарождении новой империи стирают историю старой, и даже в рамках одной страны при нарождении новой династии правителей стирали истории прежних и в древнем Египте, и в древнем Китае, и в древней Индии – во всем мире. Сжигались целые библиотеки мирового значения, как, например, библиотека города Александрии в Египте. Фашисты уничтожали литературу неугодную им, а коммунисты – неугодную их учению. В Риме сокрушили последние школы философии язычества. Хотя потом сделали попытку согласовать христианство с учением Аристотеля. Арабы, покорив Египет, стали изучать труды греческих философов и потом, покорив часть Европы, принесли их философию в Европу. Европа повторно открыла философию античности для себя через арабов. Борьба за власть, за ресурсы, за территории, за влияние, за контроль всегда была борьбой за историю.

Идеологическая борьба началась не с нарождения христианства и его противостояния язычеству. Суры и Асуры (боги и не боги) древней мифологии Индии были первыми, кто начал идеологическую борьбу. Асуры отрицали религию как почитание богов, церемонии, магию, ритуалы. Они признавали только сердце как храм божества, в котором человек должен не поклоняться истине, а иметь благоговейное чувство к ней, как у ребенка к матери. Абсолют не нуждается в поклонении, и ему невозможно поклоняться. Поклонение может лишь подразумевать Его, но не достигать Его как объекта поклонения. При- мерно такой была позиция Асуров. Старые растения – отцы новых растений, а новые растения – метла, которая сметает с поля жизни старые, питаясь ими, как удобрением. Так действуют культуры, цивилизации, империи, учения, идеологии, народы, когда их движет не дух самосознания, а дух природы. То есть когда души действуют с помощью энергии физиологии, тогда история цивилизации подобна истории явлений в природе. Когда же души действуют с помощью энергии духа (сфера самосознания), то цивилизация развивается не как сменяющие друг друга растения на поле, а как дерево. Растет ствол, растут ветви, возникают плоды, углубляются корни. Человечество из-за действия душ с помощью энергии физиологии создавало и утрачивало астрономические объемы знаний, памяти, культуры, памятников и сотни миллионов людей. В физиологии человек отделен от человека, группа от группы. В духе человек есть все человечество, и оно есть он. Маркс развил свою философию, борясь с философией Гегеля, материализм развился, борясь с идеализмом, атеизм, борясь с теологией, Аристотель, борясь с Платоном и др. Но нужна была не борьба противоположностей, а их взаимодействие, взаимопомощь, равновесие. Это высшее состояние двойственности, тогда как борьба – низшие. Диалектика – вещь несостоятельная как философия, но продуктивная как основа для политических и революционных технологий. Борьба всегда имеет массу неугодных фактов, артефактов, людей, культур, учений, классов, страт, памятников, народов, регионов, конкурентов, образов мыслей, стереотипов поведения, историй, наук, вчерашних соратников – всего и вся. Если бы в начале христианства было понято, что истина, которую чуяло язычество, пришла как осуществление вместе с христианством, тогда новое стало бы продолжением старого, как возмужалость – продолжение детства и юности. Борьба же и отрицание стерли города, культуры, цивилизации, библиотеки, память веков и унесли бесчисленные миллионы человеческих жизней.

Вайнахи как этнос, их культура, их история, их дух свободы, их язык, их общественное устройство, их памятники, их литература, артефакты их культуры – все стало неугодным политике сталинизма, который был в чем-то извращением ленинизма и марксизма, а в чем-то их верным и логическим последователем. Борьбу с благородными классами сталинизм развил до борьбы с благородным человеком и благородными народами. От понятия «реакционные классы» перешли к понятию реакционных народов. Царская империя, покорив Кавказ, боялась, что дух свободы чеченцев и горцев заразит крепостные русские миллионы, что это умножит число Пугачевых, Разиных и других. Поработив миллионы, красные тираны боялись, что дух свободы чеченцев и горцев восстанет и запустит импульс новой революции. Казаки и вайнахи, как самоорганизованные народы, подлежали поголовному истреблению. Гигантская культура русского народа была уничтожена и разграблена, артефакты и ценности культуры Хамер и другие вывозили пароходами, массы народа перемешались миллионами, семейные архивы, истории, родословные уничтожались, десятки тысяч церквей, монастырей, часовен, соборов, имений были разрушены, миллионы лиц, составлявших цвет русского народа, уничтожены и изгнаны, миллионы томов церковной и другой литературы – сожжены. Русский народ боролся с самим собой, уничтожая потенциал культуры, накопленный за тысячу лет.

Объем культуры и генофонда вайнахов был меньше, чем у русских, и они, после уничтожения гигантской русской культуры, легко справились с уничтожением культуры вайнахов. У русских были десятки миллионов книг, которые они сожгли, а у вайнахов всего лишь десятки тысяч, и их свезли во время выселения в 1944 году в город Грозный и сожгли. Стариков, носителей фольклора и сказителей, даже не стали выселять, а просто расстреляли. Башни бомбили и подрывали. Надмогильные камни срывали и уничтожали. Скелеты высокого роста из солнечных могильников вывозили. Знаки письмен и символы на скалах и строениях стирали. Археологические раскопки проводили без присвоения паспортов и артефакты вывозили вагонами за период пребывания вайнахов в депортации. После выселения в советских энциклопедиях уже не упоминались чеченцы и ингуши, как будто они никогда не существовали. И за всем этим стоит борьба с древней философией, которая не оставляет никаких шансов материализму и атеизму претендовать на научность. Эту философию называли арийской, но она не имела отношения к этому условному понятию. Цивилизация свободы, равенства, благородства, истины и справедливости приводит души к тому, что им начинают покровительствовать ангелы или духи или силы света, и это приводит к развитию в людях способностей белой магии. Тирания, деспотия, материализм, атеизм приводят к тому, что души не знают никакой реальности выше физиологии, и на них могут воздействовать черная магия и ее технологии массового гипноза, массового психоза и пр. Потому борьба за строй была скрытой борьбой и двух типов магии и их лож. Все вайнахское было связано с культом солнца и белой магией, и они это хорошо знали.

Еще до революции маги вайнахов и дагестанцев демонстрировали свои способности и, в том числе, во время «кинокамеры» того времени, что было неосторожным. Горская магия была известна идеологам большевизма, и они знали, что ее история уходит вглубь времен до потопа. У нас есть масса фактов, что и первоначальная русская культура солнечного культа была ветвью белой магии горцев Кавказа и, в частности, вайнахов. «Малх б лин» – солнце (малх) есть (б) странствовавшее (лин). Так говорили о весеннем солнце, и в честь его прихода русские пекли блины. Само понятие «блин» было кодом, взятым как часть от предложения «малх б лин». Жрецы по словам-кодам узнавали свое наследие. Русь была отрезана от Кавказа как колыбели своей культуры нашествием монголов, и вся политика царизма и сталинизма была направлена на то, чтобы эти связи не восстановились. Русские миллионы, лишенные связи с кавказским материнским началом духа свободы, удалось закрепостить. Русские были частью Кавказа, и сами есть исходно кавказцы, принадлежавшие к равнинному («аре» – внешний простор, равнина, «эри-аре» – равнина равнин, простор просторов) культу солнца. «Арси \ эрси» – название всех славян, включая русских в ингушском языке. Культ солнца делился на горный – внутренний и равнинный – внешний. Дневное солнце, странствующее в небе, было связано с равнинным культом. Утреннее, выходящее из чрева матери, вечернее, возвращающееся во чрево матери, и ночное, пребывающее в чреве матери солнце было связано с горным культом. Русская равнина и Кавказские горы были частями одного ареала, одного культа солнца. «Из буб» – оно есть в состоянии «бу» (отделенности) в течение дня. «Из ба без чу» – оно должно прийти домой, в нутро. Не от этих ли кодовых «из бу \ из ба» происходит название русской архитектуры солнца из бревен, то есть понятие «изба»? Печь в избе была символом солнца, а по тринадцать бревен с каждой из четырех сторон были символами 52-х недель года и четырех сезонов по 13 недель в каждом. Баба-Яга – гори Баба в переводе с ингушского. «Баб е га» – баба есть быть видимой, «баб е ага «- баба есть вибрировать. «Баб» – мать бабушек и дедушек, а «дад» – отец дедов и бабушек. Не от этих ли ингушских слов русские Баба-Яга, баба и деда? «Каш» – могила, «малх каш» – могила солнца, солнечный могильник. «Каши» – худой, подобный высохшей мумии из могилы. Кощей явно тянет на эту этимологию. Доказательств о том, что первоначальные русские суть сами кавказцы и их культура – часть кавказской солнечной культуры, у нас больше чем достаточно. Противодействие союзу и симбиозу русских и кавказцев было нужно для порабощения обеих частей. Русские, казаки и горцы – это три ствола одного древнего расового древа. Их единство составляло грозную силу и здоровый дух. Их вражда истощала их генофонды и дезориентировало дух. Артефакты и другие свидетельства их древнего единства уничтожались, изымались, замалчивались. Русско-горско-казачий этнокультурный массив имел большой ареал расселения и в сторону Европы, и в сторону Азии. Например, в культуре и языке этрусков полно и русских, и ингушских слов и элементов культур. Даже в древнем Египте культовые понятия «Он» и «Ра», «Тот» и «Гор» можно возвести к русским и ингушским терминам культа солнца. Ингушское «тот» – толкает, и русское «толкать», «толчок» от того же корня «то». Это было обозначением и продвижения солнца, и всех форм жизни в их эволюции развития. «Он» – мужское начало в русском языке, отвечающее образу солнца-мальчика, солнца-юноши, солнца-мужчины и солнца-старика. «Гор» – тот, кто видит и сам видим, «гал» – видеть. Русское «глаз \ гляд \ взгляд» восходят к корню «г-л». «Ра-ло» – дает «Ра», обращение ингушских жрецов к солнцу, и «Ра» – река Волга у древних руссов, символ русла-орбиты солнца. Русские и кавказцы составляли симбиоз культуры и этносов с самых древних времен и в масштабах больших европейских и азиатских ареалов. «Ут ра» – встает Ра, в переводе с ингушского. «В че ра» – Ра есть внутри. Не от этих ли понятий русские слова «утро» и «вчера»? Русские – «мог», «дай», «дело», «синий», «серый», «ширь», «голень» и ингушские – «мог», «да», «дел», «син», «сер», «шир», «гол» в тех же значениях не могут быть случайными совпадениями и по форме, и по значению. Огромное число слов в русском языке выглядит как окаменелые фразы ингушского языка. Например, «гул бе» – собрать в круг, в кучу, «гул бя»- собрав в круг, в кучу. Русское «гульба \ гульбище» явно тянет на эту этимологию. Артефакты древней культуры и истории говорили о древнем единстве русских и кавказцев, а для порабощения духа этих народов это единство мешало, и артефакты были неугодны. Русские местоимения «он», «она», «оно», «они» соединились с ингушскими классными показателями «в», «й», «д», «б», имеющими значения «есть», «является», «существует», «находится», и дали начало белорусским местоимениям – «йон», «йана», «йано», «йаны», а также украинским местоимениям – «вин», «вона», «воно», «воны». И еще местоимениям «дон», «дона», «доно», «доны» одного исчезнувшего диалекта, а также местоимениям «бон», «бона», «боно», «боны» другого исчезнувшего диалекта. Русский язык был центральным языком, вокруг которого формировались древние славянские диалекты. Это большая тема, требующая много места и времени. Ингушский язык, с другой стороны, был центральным языком, вокруг которого формировались вайнахские диалекты. Четыре типа бытия («в», «й», «д», «б») личное «Со» («Я») принимает безотносительно к полу. Начиная с эпохи установления в эволюции полового способа размножения, оно принимает эти типы бытия в связи с полом, что и было выражено сочетанием ингушских четырех типов с русскими обозначениями пола – «он», «она», «оно» и их множества «они». Языки и диалекты выполняли роли систем и подсистем в культах. Вайнахские артефакты культуры больше всего угрожали раскрытием сущности изначальной русской культуры. Русский народ занял огромную сушу и стал играть слишком весомую роль в мире, и снабжение его философией и древней историей могло усилить самосознание русского народа и тем самым сделать его неуязвимым для европейских философско-идеологических технологий. Русские должны всегда одалживаться у Европы в моде, в понимании, в институтах, в философии, в методах, в технологиях. Ум Европы – бог русских! А у русских при этом глубина истории и философии культуры и цивилизации бездонная, и из нее можно черпать и черпать веками идеи, знания, технологии и пр. Нужно только овладеть ключами к этому наследию предков. Вайнахов всегда били из-за русских, чтобы они не пробудили в них заглушенный голос духа предков. В союзе с вайнахами русская история покрывает десятки тысяч лет, а в разрыве с ними едва лишь десять веков. Например, если русский язык из семьи индоевропейских, а ингушский из семьи сино-кавказских, то их общая лексика говорит о том, что русский язык был в числе первых, который контактировал с сино-кавказскими языками десятки тысяч лет назад. Другие индоевропейские языки появились значительно позже и не без материнской роли для них русского. Даже санскрит на этом фоне не может выглядеть древнее русского. Восстановление ингушско-вайнахской истории, культуры и философии неминуемо ведет к углублению русской истории на десятки тысяч лет, к раскрытию первоначальной философской основы русской культуры-цивилизации, ибо в те далекие времена культура и была цивилизацией. Понимание древней философии утратили, но саму философию – нет. Она сокрыта во всем. Для ее раскрытия нужны только просветленная интуиция и просвещенный ум. «Ван», «ен», «дан», «бан» – умершее и «Ваня \ Иван» был символом смертного, противостоявшего Кощею Бессмертному. «Ях», «вах», «дах», «бах» – жить и «ях» – жить небесам и женщине, а «вах» – жить логосу и мужчине. «Ях-Вах» – эпитет бога, в котором и мужская, и женская жизнь в учении иудаизма. «Ваня» и «Ях-Вах» оказываются частями одного планетарного учения. Связи обнаруживаются между далеко отстоявшими друг от друга в пространстве и времени центрами культуры. Когда человечество утратило первоначальную философию с «Я» духа («Аз») и с «Я» души («Со»), были ниспосланы откровения и пророки для восстановления этой связи. «Со вах», «Со ях», «Со дах», «Со бах» – «Я живу». «Со ванн», «Со ен», «Со дан», «Со бан» – «Я умершее». «Аз во дин», «Аз йо дин», «Аз до дин», «Аз бо дин» – «Я оживляю». Из них «во дин» стало эпитетом Водина \ Одина в германо-скандинавской мифологии, основная функция которого – оживлять себя и других. Германо-скандинавские, русско-славянские, еврейско-семитские, ингушско-вайнахские элементы культур, мифологий, учений оказываются частями древнего целого. Древняя философия ведет к взаимному дополнению древних культур и учений и наносит сокрушительный удар по формуле «разделяй и властвуй».

Можно привести массу аргументов, что культура Шумера-Вавилона возникла на основе филиала русско-вайнахских солнечных мистерий. Дерево плохо сохранялось, но русские избы в своей солнечной сути не моложе пирамид египтян, зикуратов шумеров и башен кавказцев. Вайнахов бьют из-за русских, чтобы они не раскрыли им содержание их древнего духа и основы их изначальной культуры-цивилизации. Даже беглый обзор, который мы сделали выше, показывает, что русские были частью истории цивилизации мира от самых начал этой цивилизации. 

Я русский духом и душой ингуш 
Я знаю ствол и корни бытия 
И из меня не выбить мое «я» 
Я, я потомок превосходных душ. 
Я знаю солнце, что подобно духу, 
И спящая душа чуть-чуть луне. 
Я ненавижу ложь, беду, разруху 
Одно цветение лишь по нраву мне. 
И Русь-Кавказ однажды зацветет 
Как должно цвесть великому всему. 
И это древо, знайте, не умрет 
Дух победить возможно ли уму? 
Здесь русский дух и всюду прежде был 
Руси-Кавказа дух великонравный, 
И он еще горит, он не остыл 
Его завет обиженный, бесправный... 
И он поможет. Руку он подаст 
Упавшим, сбитым с ног слепой враждой. 
И совесть он вовеки не продаст 
И не заменит ценностью иной.

О планетарном значении философии и мышления Б.М.Кокархоева

В своих новых работах, публикациях, которые еще предстоит увидеть, ингушский философ, поэт и лингвист Б. М. Кокархоев говорит о связях русского и ингушского, вайнахских и славянских языков в совершенно неожиданном свете. Он не просто видит лексические параллели, а находит между ними системные связи древнего сознания и мышления. Например, ингушские и русские элементы языка, классные показатели и личные местоимения составили местоимения украинского и белорусского языков и еще двух исчезнувших славянских диалектов, существование которых логически предположил автор. Никаких сведений о существовании этих двух диалектов не сохранилось. Но теперь, на основе логического вывода автора, можно заняться поисками каких-то фрагментов этих диалектов. Автор расширяет тем самым и языковой мир или языковое разнообразие древних славян, связывает в одну систему философии совершенно разные и по грамматическому строю, и по языковой семье языки, дает объяснение их философского значения, раздвигает границы во времени и в пространстве культур, снимает проблему их мнимой чуждости.

Объясняя, помимо коммуникативной природы языка, еще и философскую природу, он не остановился только на раскрытии философии ингушского языка, а пошел дальше и логически вышел на системные связи славянских и вайнахских языков, и опять в духе философии языка.

Этот пример ясно и убедительно показывает, что Б. М. Кокархоев мыслит нетипично, необычно, непривычно, неожиданно.

И тут есть чему удивляться искреннему читателю. Постулируя известными лингвистическими знаниями о двух древах языков – индоевропейском (ностратическом) и сино-кавказском, автор говорит, что русский язык должен был быть в числе первых из индоевропейских языков, которые контактировали с сино-кавказскими языками. Эти контакты могут быть отнесены к самому началу зарождения двух этих древ языков. История русского языка углубляется сразу на несколько тысячелетий, а, может, и на десятки тысяч лет, а с ним и история народа – носителя языка.

Нетипичные исследования Б. М. Кокархоева содержат много разных суждений, которые могут дать основания для развития целых направлений научной и исследовательской мысли. В его работах трудно обнаружить подходы деления на свое и чужое. Для всего древнего мира он видит общую и единую философию, при этом, правда, отводя ингушскому языку роль ядра. Современный мир при всем разнообразии языков, культур, формаций и пр. все же имеет единое сознание цивилизации, единое мировое научное мышление. Почему же в глубокой древности человечество не могло достигнуть единого философского понимания при совместимости сознания групп того периода? Развитие представлений могло иметь много общего. Мир до сих пор не постигал философию языка в кокархоевском значении, и еще никто не связывал разные по строю и происхождению языки в одну систему философского понимания. Это абсолютно два новых явления в истории человеческого познания.

Русский язык дает смысл пола, а ингушский язык – смысл бытия или типов бытия. Бытие и пол – это два важных понятия, основы природы вещей и существ. Связь элементов, их выражающих, образует местоимения четырех древних славянских диалектов. Это не может не вызывать научного удивления. Мир был связан в глубокой древности намного теснее, чем мы себе представляем. Связывать, а не разделять – это красная линия исследований Б. М. Кокархоева. Говоря о ценности исследования автора для планетарного понимания общности человеческого духа, его подходы можно выразить в виде формулы: через истоки мира – к будущему человеческому миру, через древние связи – к новым связям многообразного и многополярного мира, от мнимой чуждости и поверхностных взглядов – к родству глубинных смыслов разнообразных культур и их центров, далеко отстоявших друг от друга во времени и пространстве.
Нестандартное всегда трудно воспринять с распростертыми объятиями. Нужно какое-то время. Но без нетипичного мышления науке трудно двигаться вперед, к новым открытиям, к новому уровню сознания. Не хочется заниматься пересказом всего содержания статей, ибо читатель тоже любит получать неожиданные впечатления. Могу только рекомендовать работы Б. М. Кокархоева всем, кто желает соприкоснуться с новым и глубоким по своему содержанию видением.

М. А. Гулиев, академик АПН РФ,
доктор политических наук, профессор

16 февраля 2015 г. в городе Санкт-Петербург в Международном университете фундаментального обучения (имеющего аккредитации в Оксфордской образовательной сети, в Национальной академии высшего образования США, в Международном государственном парламенте безопасности и мира) состоялась защита Беслана Магомедовича Оздоева (фамилия по матери) на соискание высшей международной ученой степени – гранд-доктора философии – по монографии «Философия ингушского языка и культуры».

Монография «Философия ингушского языка и культуры» Б. М. Оздоева в виде книги была издана под фамилией Б. М. Кокархоева (фамилия по отцу) в 2014 году. Первоначально планировалось озаглавить монографию «Лингвасофией ингушского языка и культуры» (в книге употреблен термин «лингвасофия» (от лат. «лингва» – язык; греч. «софия» – мудрость). Но было решено для начала выпустить работу с названием «философия». В ходе состоявшейся защиты гранд-доктора философии Б. М. Оздоев (Кокархоев) преобразовал термин лингвасофия, окончательно заявив его как «метософию» (от инг. «мет» – язык и греч. «софия» – мудрость).
Принципиальное отличие метософии от философии в том, что идею, проекцию и форму относит к трем стадиям реальности Я души (Со), тогда как Я духа (Аз) считает вне этих реальностей. Потому ее мудрость не может быть сведена к философии идеализма или к философии материализма, а также к их синтезу. Метософия также отлична от коммуникативной лингвистики, ибо говорит еще и о философской природе языка. Метософия стремится к единству языка, разума и мудрости или науки, которые друг без друга не проявляются.

Высшим Ученым Советом при Международном университете фундаментального обучения метософия признана новой мировоззренческой наукой. Метософия сертифицирована и включена в номенклатуру новых специальностей Межправительственного Высшего Ученого Совета (МВУС) при МУФО, внесена в международный реестр наук. Приказом ректора МУФО создана научная кафедра метософии на факультете философии при МУФО. Руководителем кафедры метософии назначен автор науки, гранд- доктор философии в области метософии Оздоев (Кокархоев) Беслан Магомедович.
Пока метософия представлена как раздел философии, но в будущем, вероятно, она выделится в самостоятельную мировоззренческую науку. Философия за пределами идеализма или материализма – уже не философия, а нечто другое. Метософия в действительности шире философии по определению.

Научный руководитель автора метософии Б. М. Оздоева (Кокархоева), доктор политических наук М. А. Гулиев, был также удостоен ученой степени гранд-доктора философии за научные труды и достижения в области политической этноконфликтологии. Ученые М. А. Гулиев и Б. М. Оздоев были награждены и оксфордскими золотыми медалями за вклад в развитие современной науки.